2014年12月1日星期一

「公民提名」合理嗎?


中參與者最主要的訴求之一,是在2017年普選中,由公民提名候選人。究竟他們要求的「公民提名」是否合理?又是否符合「國際標準」?讓我們看看一些政治和財經界人士的意見。

《香港經濟日報》創辦人——石鏡泉︰「公民提名」主要見於政治經濟落後地區

2014年10月29日,著名《香港經濟日報》創辦人之一,現為該集團的執行董事、副社長兼研究部主管石鏡泉先生,撰文批評佔中人士所提出的「公民提名」,在國際間民主社會中並不常見。

石鏡泉指,佔中者一直提倡「公民提名,必不可少」,認為人大框架之下的普選行政長官並非「真普選」、「真民主」,究竟「公民提名」有多好?

「公民提名」是指候選人須獲指定數量的登記選民提名,才可以成為正式候選人。制度看似公平公正,人人皆可提名、被提名。但其實,「公民提名」主要見於政治經濟較落後地區;在已發展地區,即使有「公民提名」,亦只是在選舉制度中起輔助作用,並不常用。



科大經濟學系教授——雷鼎鳴︰有「公民提名」之國並非想像中的民主
佔中人士提及現時有八個正在實施包括「公民提名」元素的「總統制國家」,及三十一個「半總統制」國家。香港科技大學經濟學系教授雷鼎鳴早前撰文指出,這八個「總統制國家」社會政治經濟都較落後,亦不是我們想像中的民主。

八個行「總統制」並設有公民提名的國家如下:
1)畿內亞比紹:位處西非,以走私毒品聞名,2012年還發生過政變,人均收入世界排名為214;
2)馬里:位處西非的內陸國家,貪污嚴重,愛滋橫行,人均收入世界排名為221;
3)加納:位於非洲西部,歷史上經歷多次政變,人均收入世界排名為173;
4)贊比亞:位於中非,過去曾有政黨共同質疑選舉結果,人均收入世界排名為196;
5)安哥拉:位於非洲西南部,曾經歷27年內戰,人均收入世界排名為147;
6)塔吉克:中亞國家之一,現任總統從1992年掌權至今,最快到2020年才會退位,貿赤達GDP的34.8%;餘下兩國為南韓及智利。

以上有公民提名的國家,除了南韓及智利不屬窮國外,餘下六國都是罪惡頻生,貪污腐化盛行。要香港跟她們直接相比的意義不大,我們且看看南韓的例子。

全民直接選舉制度例子︰南韓

南韓總統選舉採取全民直接選舉制度,即由全國範圍內的平等、直接和無記名投票產生,所有年滿19歲以上的南韓公民可參與投票,當地合資格選民人數約4,000萬。

南韓總統由公民一人一票選出,但怎樣成為候選人?方法有二:
一)由政黨推薦,須附政黨推薦書、本人同意書及5,000萬韓圜(約37萬港元)保證金;
二)就是所謂的「公民提名」,無黨無派別人士要有5,000人以上,7,000人以下的選出推薦書及一億韓圜(約74萬港元)保證金才可入閘。

看看南韓上一屆總統選舉,勝出的現任總統朴槿惠屬新國家黨;落敗的參選人文在寅則屬民主統合黨,並無候選人由「公民提名」跑出來競選。

石鏡泉指,即使有公民提名,總統選舉都是由政黨提名為主體,以公民提名成功當選的例子少之又少。既然如此,何苦堅持?有「公民提名」是否代表民主程度會提升?是否達至民主的唯一法門?只看佔中派提出八個有公民提名國家的經濟和民主表現,我們有所保留。

文章連結︰《公民提名 必不可少?》石鏡泉
http://www.skypost.hk/newsDetail/headline?headline=%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%8F%90%E5%90%8D%20%E5%BF%85%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E5%B0%91%EF%BC%9F


葉劉淑儀:公民提名不乎國際普遍標準
前任保安局局長、香港立法會議員葉劉淑儀女士,亦曾於網站中撰文指出,所謂公民提名國家首長候選資格,並不是國際普遍標準,幾乎所有先進的民主國家,其首長候選資格都存在極高的框架和限制,一般沒有政治基礎和政黨支持,根本不可能參選亦不可能勝出。

(一)公民提名非民主必要元素

前聯合國大會會議主席耶雷米奇早前來港時指出,不同地方有不同的歷史和體制,難以為民主制度訂立一個標準。尤其是提名方法,各國都有不同做法。在議會制國家,推舉及罷免首相或總理的權力都由執政黨擁有。雖然執政黨從議會選舉中得到民意授權,但是選民並非直接參與行政首長的推舉過程。

有總統選舉的國家,也不是全部有公民提名。例如法國總統候選人,須獲得500名來自至少30個省的民選代表提名,而且一個省份的提名不能多於50個。又如愛爾蘭總統選舉,提名方法只有3個:一是取得20個國會議員提名,二是取得4個地方議會大多數支持,三是前任總統競逐連任可自行提名。由此可見,公民提名並非民主政府首腦選舉的必要條件。

(二)公民提名實質作用有限
在總統選舉設有公民提名作為「第二軌」的國家,公民提名的實際作用往往也有限,尤其在總統有實權的國家如美國、南韓,主要總統候選人大多經政黨提名,真正透過公民提名取得參選資格的候選人就算有,也通常缺乏實質勝算,公民提名只是聊備一格。

在美國,歷屆獨立或第三方候選人的得票率大多不超過5%。自1912年前共和黨總統Theodore Roosevelt以Progressive Party候選人身分參選,獲得27.4%選票以來,成績最佳的第三方候選人只有德州工業家Ross Perot。

Ross Perot在1992年美國總統競選中以獨立候選人身分參選,憑着龐大財力,動員足夠人數提名,在50個州以及華盛頓哥倫比亞特區成為候選人,他為爭取在各州參選,花費1800萬美元,可見美國公民提名的難度之高。最後他在大選時所得的普選票只佔18.91%,而且由於得票分散在各州,連一張選舉人票也拿不到。

值得注意的是,不少設有公民提名,而且提名門檻較低的國家,如只需6000名選民聯署的奧地利,所選出來的總統其實也缺乏實權,只是象徵意義的國家元首。議會最大黨選出的總理才是真正掌握大權。

文章連結︰《公民提名非國際標準》葉劉淑儀
http://www.npp.org.hk/zh-hk/node/16603


結語

細看以上擁有所謂「公民提名」的國家後,大家不妨反思,究竟佔中者提出「公民提名」的要求合理嗎?他們的要求真的可行嗎?



相關資訊︰
揭開香港佔中運動背後隱蔽的外來資金勢力!
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/Financial.support.occupycentralconspiracy.html
美國謀害中國陷入圈套的十個步驟
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/10steps.html
香港佔中事件分析與美國佔領一個國家的12個步驟 (國際版) 
佔中-影子政府控制的第一步
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/10/occupycentralconspiracy.html
控制民主最成功的手段 ─ Order out of Chaos
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/order-out-of-chaos.html
民主帶來的政治危機
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/democracy.html
香港佔中事件全面解構
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/blog-post_82.html
美式民主是真正答案?
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/blog-post_99.html
美國推翻目標政府的方法
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/10/against.html
從佔中理解-共和?民主?
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/occupycentraldemocracyrepublic.html
佔中事件檢討:民無知識,民就滅亡
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/KnowingTheTrue.html
希臘三哲人看「民主」
http://riverflowing09.blogspot.hk/2014/11/democracy-greek-philosophers.html

1 則留言: